ms-wordУТВЕРЖДЕН
Решением Муниципального Совета
муниципального образования
муниципальный округ Морские ворота
от 13.10.2009 № 19/3
ПОРЯДОК
проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных
правовых актов муниципального образования муниципальный округ Морские ворота,
принимаемых Муниципальным Советом, и их проектов
1. Общие положения
1. Настоящим Порядком проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования муниципальный округ Морские ворота принимаемых Муниципальным Советом, и их проектов (далее – Порядок) устанавливается процедура проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования муниципальный округ Морские ворота, принимаемых Муниципальным Советом, и их проектов (далее – антикоррупционная экспертиза).
2. Целью антикоррупционной экспертизы является недопущение принятия правовых норм, которые создают предпосылки и (или) повышают вероятность совершения коррупционных действий в процессе реализации правовых актов, а также устранение таких норм в принятых правовых актах.
3. Задачами антикоррупционной экспертизы является выявление и описание коррупционных факторов в правовых актах и их проектах, в том числе внесение предложений и рекомендаций, направленных на устранение или ограничение таких факторов.
4. Для целей настоящего Порядка используются следующие понятия:
1) коррупционными факторами признаются положения нормативных правовых актов и их проектов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их;
2) коррупциогенными нормами признаются положения нормативных правовых актов и их проектов, содержащие коррупционные факторы.
2. Виды антикоррупционной экспертизы
5. В соответствии с настоящим Порядком антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов, принимаемых Муниципальным Советом, проводится Ревизионной комиссией муниципального образования муниципальный округ Морские ворота или привлекаемыми по договорам (контрактам) независимыми экспертами.
6. К видам антикоррупционной экспертизы относятся:
1) антикоррупционная экспертиза, ocуществляемая при проведении правовой экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов, принимаемых Муниципальным Советом;
2) антикоррупционная экспертиза действующих нормативных правовых актов, принятых Муниципальным Советом;
При подготовке проектов правовых актов проводится анализ на коррупциогенность разрабатываемых норм проектов правовых актов.
3. Процедура проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов
и их проектов
7. Антикоррупционная экспертиза проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования муниципальный округ Морские ворота проводится одновременно с проведением правовой экспертизы проектов данных нормативных правовых актов.
8. Антикоррупционная экспертиза действующих муниципальных нормативных правовых актов проводится по указанию Главы муниципального образования или Муниципального Совета.
9. По указанию Главы муниципального образования или Муниципального Совета проводится антикоррупционная экспертиза ненормативных правовых актов и их проектов, принимаемых Муниципальным Советом.
10. При проведении антикоррупционной экспертизы проводится анализ на наличие в правовых актах и их проектах положений, содержащих коррупционные факторы.
11. Коррупционными факторами являются:
1) факторы, связанные с реализацией полномочий органа местного самоуправления;
2) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;
3) факторы системного характера.
12. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа местного самоуправления, выражаются в:
1) широте дискреционных полномочий – отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий органов местного самоуправления (их должностных лиц);
2) определении компетенции по формуле «вправе» – диспозитивном установлении возможности совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;
3) наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, – установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;
4) злоупотреблении правом заявителя органами местного самоуправления (их должностными лицами) – отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций;
5) выборочном изменении объема прав – возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления (их должностных лиц):
6) чрезмерной свободе подзаконного нормотворчества – наличии бланкетных и отсылочных норм, приводящем к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;
7) принятии нормативного правового акта сверх компетенции – нарушении компетенции органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;
8) заполнении законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий – установлении общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;
9) юридико-лингвистической неопределенности – употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
13. Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проекте документа и выражаются в:
1) существовании собственно пробела в правовом регулировании – отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее;
2) отсутствии административных процедур – отсутствии порядка совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;
3) отказе от конкурсных (аукционных) процедур – закреплении административного порядка предоставления права (блага);
4) отсутствии запретов и ограничений для органов местного самоуправления (их должностных лиц) – отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус муниципальных служащих в коррупциогенных отраслях;
5) отсутствии мер ответственности органов местного самоуправления (их должностных лиц) – отсутствии норм о юридической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия) и решений;
6) отсутствии указания на формы, виды контроля за органами местного самоуправления (их должностными лицами) – отсутствии норм, обеспечивающих возможность осуществления контроля, в том числе общественного, за действиями органов местного самоуправления (их должностных лиц и муниципальных служащих):
7) нарушении режима прозрачности информации – отсутствии предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов местного самоуправления (их должностных лиц), и порядка получения информации по запросам граждан и организаций.
14. Факторами системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, – нормативные коллизии.
Нормативные коллизии – противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.
На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов местного самоуправления (их должностных лиц).
15. По результатам экспертизы на коррупциогенность составляется заключение, в котором отражаются все выявленные положения муниципального нормативного правового акта, в том числе проекта, способствующие созданию условий для проявления коррупции, с указанием структурных единиц проекта документа (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующих коррупционных факторов.
В заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в проекте документа выявленных коррупционных факторов. Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом местного самоуправления, принявшим муниципальный нормативный правовой акт.
16. Выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, также указываются в заключении.